Iconos , monumentos y ciudades

 

2. ICONOCLASTIA.

Josep Lluís Mateo lanza desde su cátedra en Zúrich un librito de título demoledor:Iconoclastia: News from a post-iconic World, con una tesis sencilla, los monumentos de la ciudad histórica mantenían una proporción de 1 a 100 con la fábrica urbana a la que servían como referencias estructurantes, y sus gruesos muros protegían un interior sagrado, un valor colectivo.

La proporción 1:100 ha estallado en el mundo actual de los "iconos", acercándose éstos al 100%, buscando siempre el máximo aislamiento, bien en la ciudad, bien en el desierto o en el agua, para mejorar así su visibilidad. Y con su espesor anulado, convertidos en pura piel, por supuesto carente de valores, a veces hasta de programa y desde luego de "interior".

Por otra parte, como Hans Ibelings dice en el mismo libro, el fenómeno ha llevado a la paradójica "globalización de la nada": como macdonalds o zaras, toda ciudad que se precie habrá llegado a la conclusión de que para estar a la última NECESITA poseer sus Ghery, Foster, Hadid y Calatrava, idénticos siempre a sí mismos en una espiral de banalidad autodestructiva.

Ibelings añade: "En breve: estos iconos son las Paris Hilton de la arquitectura: son famosos porque son famosos, no por poseer el más mínimo contenido o significado". No sabemos si ha llegado aún el momento de la iconoclastia, pero sí el de mostrar la vergüenza que producen estas devaluaciones del monumento elevadas para mayor gloria del narcisismo. Si sólo esta diferencia entre icono y monumento fuese entendida por concejales y alcaldes la ciudad por venir volvería a permitir el optimismo.

-Iñaki Ábalos

 

1 de los 5 puntos vistos en PS

Recuerdo que al viajar prefería ver la arquitectura del 2do lote, osea ir a Madrid para ver sus herreros, mansillas que para ver sus Calatravas y sus Gherys.